张宏生:杨慎词学与《草堂诗余》

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌作弊~软件_大发棋牌官方客服_大发棋牌网页

   在明代词坛上,杨慎是非常突出的有另另一个作家,曾被其本朝人评为长短句创作的第一[1]。《草堂诗余》是南宋人编纂的一部词选,在有明一代,非常流行,“几百年来,凡歌栏酒榭,丝而竹之者,无不拊髀雀跃,及至寒窗腐儒挑灯闲看,亦未尝欠伸鱼睨”(1),对明代词风的建构起到了非常重要的作用。说它是明代影响力最大的词选(甚至比《花间集》的影响还大),似不为过。一位是在明代最有成就的词人,一部是堪称影响明人最大的词选,彼此的关系好的反义词非常值得探讨,在明代词学发展中的作用更值得关注。

   一、杨慎的时代

   杨慎生活在明代嘉靖年间,明词的创作,至此不可能 历了有有几个重要的发展时期。明初词人,如高启、刘基、杨基等,代表着有另另一个特定的时代。至马洪,以其矜慎的创作,博得众口一词的美名,标志着明词的有另另一个新的发展阶段。杨慎很多在曾经的背景下走上词坛的,作为转变明代学风的人物,他当然也会对明代的词风进行总结和反思。

   杨慎的《词品》是明代内容最充裕的词话,体制上也颇有追源溯流的脉络。其《词品》自序,开宗明义即说:“诗词同工而异曲,共源而采集。在六朝,若陶弘景之《寒夜怨》,梁武帝之《江南弄》,陆琼之《饮酒乐》,隋炀帝之《望江南》,填词之体已具矣。若唐人之七言律,即填词之《瑞鹧鸪》也。七言律之仄韵,即填词之《玉楼春》也。若韦应物之《三台曲》、《调笑令》,刘禹锡之《竹枝词》、《浪淘沙》,新声迭出。孟蜀之《花间》,南唐之《兰畹》,则其体大备矣。岂非共源同工乎?然诗圣如杜子美,而填词若太白之《忆秦娥》、《菩萨蛮》者,集中绝无。”(2)408这段话最少涉及了以下有有几个疑问:一是推尊词体,诗词同源;二是词的起源,溯至六朝;三是后世发展,各取性分。沿着五种 思路,杨慎的《词品》不啻一部以词话法律土依据写成的词史,是对词由其起源期的六朝(这是杨慎的当事人观点)至明代的一次总结。

   陈霆《渚山堂词话》和杨慎《词品》,堪称明代词学批评的双璧。两部书,据其其他人的自序,一署嘉靖庚寅(嘉靖九年,15400),一署嘉靖辛亥(嘉靖三十年,1551),相隔20年左右。考察这两部词话的关系,是一件非常有意思的事。陈霆《渚山堂词话》的自序,一以前刚现在结束也是曾经说:“始余著词话,谓南词起于唐,盖本诸玉林之说。至其以李白《菩萨蛮》为百代词曲祖,以今考之,殆非也。隋炀帝筑西苑,凿五湖,上环十六院。帝尝泛舟湖中,作《望江南》等阕,令宮人倚声为棹歌。《望江南》列今乐府。以是又疑南词起于隋,然亦非也。北齐兰陵王长恭及周战而胜,于军中作《兰陵王》曲歌之,今乐府《兰陵王》是也。然则南词以前现在结束南北朝,转入隋而著,至唐宋昉制耳。”(2)347这段论述显示,二人论词的起源,如出一辙,很多杨慎更加具体有些。不可能 仅从写作的时间来看,不考虑有些因素,则杨慎或许受到陈霆的影响。

   不过,这两部书都有有些显著的区别。姑且不说篇幅,杨著大大多于陈著,仅从评论的重点看,杨著是通代论述,而陈著则偏重于当代。这当然能只能显示二人动机的不同,比起陈霆,杨慎具有更加自觉的词史意识。不过,这不可能 属于另外有另另一个疑问,我们歌词 都所关心的是,在对当代词的创作进行总结时,杨慎和陈霆跳出了有另另一个区别,前者对马洪非常关注,而后者根本就没了提到马洪。我们歌词 都现在还无法确知马洪的生卒年,友人张仲谋兄认为马洪的生活年代在景泰(14400-1456)至成化(1465-1487)年间(3)101,我则以为不可能 时需后有些(4)。因此我我马洪真的与陈霆生活在同一时期,而陈霆未录其词,则很多明陈霆并不欣赏马洪的词风,而马洪的词风正是受到了《草堂诗余》的重要影响(5)。即使我们歌词 都对陈霆和马洪的关系能只能存疑,杨慎关注马洪,不仅在词话中大段征引马洪的词,为什么在么在让予以崇高评价,认为其“词调尤工”(2)532,很多可能 说明他的取向。五种 取向,与他对《草堂诗余》的看法有关,也与他对《草堂诗余》与明代词风关系的看法有关。正是从杨慎以前刚现在结束,明科学学词,对《草堂诗余》有了进一步的体验。

   二、杨慎与《草堂诗余》的关系

   在明代,杨慎不仅在词的创作上受《草堂诗余》的影响,为什么在么在让他也试图从理论上对《草堂诗余》发表看法,因而在《草堂诗余》的接受史上,他就占有另另一个多非常突出的位置。

   在《词品》一书的自序中,杨慎有另另一个多不同寻常的做法,即在历史性的叙述以前,几乎是非常突兀地对《草堂诗余》予以正名,显得和前面的文字脉络完整篇 脱节。他是曾经说的:“昔宋人选填词曰《草堂诗余》。其曰‘草堂’者,太白诗名《草堂集》,见郑樵书目。太白本蜀人,而草堂在蜀,怀故国之意也。曰‘诗余’,《忆秦娥》、《菩萨蛮》二首为诗之余,而百代词曲之祖也。今士林多传其书,而昧其名。故于余所著《词品》首著之云。”(2)408已经 周复俊的《草堂》把杨慎的意思解释得更为完整篇 :“唐人长短句,宋人谓之填词,实诗之余也。今所行《草堂诗余》是也。或问诗余何以系于草堂也。曰:按梁简文帝《草堂传》云,汝南周颙昔经在蜀,以蜀草堂寺林壑可怀,乃于钟山雷次宗学馆立寺,因名草堂,亦号山茨,谓草为茨,亦述蜀语地名,别有蚕茨,是其旁证也。李太白客游于外,有怀故乡,故以草堂名其诗集。诗余之系于草堂,指太白也。太白作二词,为百代词曲之祖,则今之填词,非草堂之诗余而何放。此选蜀志之词,以太白二阕为首云。”(6)卷25不过,五种 论述,不可能 没了切实的证据,也引起后人的质疑,如今人萧鹏即认为:“《草堂诗余》一选既以南宋江湖词坛为其背景,为其主要选源之一,并客观地折射出江湖词人的审美挂念,以‘草堂’名集,实际上很多山林隐逸的意思,很多江湖的意思,《草堂诗余》很多《江湖诗余》、《隐逸诗余》。”(7)143现在看来,杨慎的五种 看法主很多建立在李白的两首词是“百代词曲之祖”的判断上的(黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》卷一)(8)58,很多要千方百计地往上面靠拢。萧鹏提出别解,则是建立在对《草堂诗余》产生的时代进行判断的基础上。很多,萧鹏觉得有了有另另一个很好的思路,却不一定引导出正确的结论。在我们歌词 都看来,将《草堂诗余》之名和李白相联系,觉得显得牵强,若是考虑南宋的时代,则与其扯上江湖诗人,不如将焦点集中于杜甫。《草堂诗余》跳出的时代是南宋,这时,杜甫的地位如日中天,俨然成为诗坛正宗,吸引了诸多学者“千家注杜”,以至于“草堂”一词,也基本上成为杜甫的专利。一并,从《草堂诗余》跳出的时代看,词的地位进一步提高,尊体的意识也进一步增强。不可能 把“草堂”二字和杜甫挂上钩,以见出词乃诗坛正宗之余,当然也就没了轻视的必要,因而也能成为有另另一个顺理成章的判断。杨慎对杜诗下过很大的功夫,他取李白而不取杜甫,是过于拘泥于传为李白创作的两首词,以至于“一叶障目,不见泰山”了。不过,这还好的反义词我们歌词 都我应该 讨论的重点。更加引起我们歌词 都兴趣的是,杨慎为哪几种在这篇自序里,没了郑重其事地对《草堂诗余》的名称内涵予以关切?解释只能另另一个多,很多他看了了《草堂诗余》在当时词坛上的重要意义,希望对这部词选能有更加正确的认识。

   杨慎在《词品》自序中就没了重视地提到《草堂诗余》,而都有像一般人所做的那样,放上词话上面去讨论,无疑有着非常充裕的信息,他的词话中,承接着五种 思路,也对《草堂诗余》多有涉及,对此,我们歌词 都将放上下面解决。现在首没能提出的是,正是不可能 杨慎对《草堂诗余》没了重视,才有了所谓杨慎评点的《草堂诗余》的行世。

   晚明的出版文化,有点硬是评点之学,有另另一个多非常显著的特点,即总爱假托文化名流为评点者,以扩大销路,取得良好的经济利益。杨慎的著作号称有400余种,今存400种左右(9)445,其中真伪疑问,至今仍不无争论。明代后期,《草堂诗余》一下子跳出了有些评点本,举其著,如杨慎评点者,嘉靖末朱墨套印本和明万历四十八年(1620)金陵朱之蕃刻词坛合璧本;沈际飞评点者,明末童涌泉刻本、翁少麓刊本、万贤楼自刻本等;李廷机评点者,明万历十六年(1588)书林詹圣学刻本、万历二十三年(1595)书林郑世豪宗文书舍刻本、万历间李良年东壁轩刻本、天启五年(1625)周文耀朱墨套印本;董其昌评点者,万历三十年(14002)乔山书舍刻本;李攀龙评点者,万历四十三年(1615)书林自新斋余文杰刻本、万历四十七年(1619)师俭堂萧少衢依京板刻本。等等。哪几种以名人身份评点的《草堂诗余》,是果然伪,难以分辨,现在看来,多半是伪托[2]。杨慎不可能 在词学方面的成就,其被冒名,原是题中应有之义。

   然而,书商托名,选中的是杨慎,而都有别人,也都算是缘无故的。除了杨慎有盛名于时之外,也与他觉得是有另另一个著名的词人、著名的词学家,有点硬是对《草堂诗余》非常关注有关。不可能 没了哪几种因素,事情的结果不可能 很多会没了。这也很多明,杨慎与《草堂诗余》的关系,值得书商们去做文章。另外,从明代各种批点本《草堂诗余》来看,托名杨慎的评点本跳出的时间较早,无疑引领了对这部书展开评点的风气。

   三、杨慎对《草堂诗余》的评价

   在词学史上,杨慎是较早对《草堂诗余》进行全面评价的理论家。他的评价,觉得还只能算很系统,但放上词学史上来看,影响却不容低估。事实上,后世的有些讨论,都有以杨慎的意见为出发点的。杨慎关于《草堂诗余》的意见集中体现在其《词品》中,至于其所评点的《草堂诗余》,不可能 托名的关系,没了考虑的范围之内。

   1.称赞《草堂诗余》选词恰当。在这方面,杨慎直接表述得比较少,如卷三:“张仲宗,三山人,以送胡澹庵及寄李纲词得罪,忠义流也。其词最工,《草堂诗余》选其《春水连天》及《卷珠箔》二首,脍炙人口。”(2)481不过,张氏是小名家,能有二首入选,不可能 是很不容易的事,杨慎的表彰,或许也含高以词存人的意思。在《词品》中,他更多地是批评《草堂诗余》。

   2.批评《草堂诗余》选家擅改原作。在中国的选本文化中,改窜原作字句是总爱碰到的疑问。不可能 选家大抵都有作家,在选录过程中,或出于社会形态,或出于用语,或出于炼字等因素,往往难免技痒,予以改动。哪几种改动,有的觉得精彩,也能受到认可;有的则遭受批评,认为一蹶不振 了原作的精神。从《词品》中看,杨慎觉得《草堂诗余》的改字并不成功。这里有几种清况 。第一是学识缺乏,如卷一云:“佛经云:‘奇草芳花,能逆风闻薰。’江淹《别赋》‘闺中风暖,陌上草薰’,正用佛经语。六一词云‘草薰风暖摇征辔’,又用江淹语。今《草堂》词改‘薰’作‘芳’,盖未见《文选》者也。”(2)438第二是历史不粉,如卷二云:“唐制:妓女所居曰坊曲,《北里志》有南曲、北曲,如今之南院、北院也。宋陈敬叟词:‘窈窕青门紫曲。’周美成词:‘小曲幽坊月暗。’又‘愔愔坊曲人家’。近刻《草堂诗余》,改作‘坊陌’,非也。”(2)458第三是混淆时代次序,如卷二:“《草堂》词选《春霁》、《秋霁》,二首相连,皆胡浩然作也。格韵如一,尾句皆是‘有谁知得’,而不知何等妄人,于《秋霁》下添入陈后主名,不知六朝焉知此等慢调。况其含高‘孤鹜’、‘落霞’语,乃袭用王勃之序。陈后主岂能预知勃文而倒用之邪。”(2)459

3.批评《草堂诗余》选目缺乏恰当,有当选而未选者。这又分五种 清况 ,五种 是有公认的好词,惋惜《草堂》未收,如卷二:“洪觉范咏梅《点绛唇》词云:‘汉水泠泠,断桥斜路梅枝亚。雪花飞下。浑似江南画。白璧青钱,欲买春无价。春归也。风吹平野。有些香随马。’梅词没了清俊,亦仅有者,惜未入《草堂》之选。”(2)463另五种 是《草堂》所选乃恶札,而非妙词,如卷三:“东坡云:人皆言柳耆卿词俗,如‘霜风凄紧,关河冷落,残照当楼’,唐人佳处不过没了。按其全篇云……盖《八声甘州》也。《草堂诗余》不选此,而选其如‘愿奶奶兰心蕙性’之鄙俗,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/884000.html 文章来源:《南京师大学报》(社会科学版)4008年3月第2期